LWG认证咨询--鞣制半成品≠蓝湿皮+白湿皮+绿湿皮：定义解析及LWG-5数据管理要求
在皮革生产及LWG（皮革工作组）审核体系中，“鞣制半成品”是涵盖范围较广的工艺阶段品类，而蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮是具有特定工艺属性的细分革料类型。部分企业误将“鞣制半成品”简单等同于这三类湿态革的叠加，导致生产数据统计口径混乱、溯源链条断裂，直接影响LWG-5章节（生产数据管理）的审核结果。本文将精准界定各术语定义，解析其核心关系与差异，结合LWG-5审核要求说明清晰区分的核心意义，为企业合规适配审核提供实操指引。
一、 核心定义：厘清各术语的边界与归属
（一）鞣制半成品（Tanning Semi-finished Product）
鞣制半成品是一个“工艺阶段属性”概念，指原料皮经过鞣制工序（含主鞣及预鞣）处理后，尚未完成后续整理工序（复鞣、染色、加脂等）的所有半加工革料总称。其核心判定标准是“处于鞣制工序结束至整理工序开始的中间阶段”，核心特征为胶原纤维已通过鞣剂交联实现不易腐稳定化，但未具备成品革的柔软度、颜色等使用属性，需进一步加工。从涵盖范围来看，其包括所有鞣制后未进入整理阶段的革料，无论湿态、干态或鞣剂类型。
（二）蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮的精准界定
蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮均属于“特定鞣剂类型+湿态特征”的细分革料，是鞣制半成品的重要组成部分，但并非全部。三者核心定义如下：
- 蓝湿皮（Wet Blue）：原料皮经铬鞣剂（或铬为主的结合鞣）鞣制后，呈现蓝绿色的湿态革料，收缩温度≥95℃，耐湿热稳定性强，是目前行业应用最广泛的鞣制半成品类型之一。
- 白湿皮（Wet White）：原料皮经非铬鞣剂（如铝鞣、锆鞣、醛鞣等）鞣制后，呈现白色、米色等浅色的湿态革料，收缩温度约70~85℃，具备良好的柔软度，是无铬制革工艺的核心中间产物。
- 绿湿皮（Wet Green）：原料皮经植物鞣剂（如橄榄叶提取物等天然植鞣剂）鞣制后，呈现绿色的湿态革料，采用传统环保鞣制工艺，产量低、成本高，多用于高端奢侈品或艺术品加工，属于小众化鞣制半成品类型。
二、 核心关系解析：鞣制半成品与三类湿态革的包含而非等同
蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮均因“完成鞣制工序、未进入整理阶段”而归属为鞣制半成品，但三者的叠加并非鞣制半成品的全部范畴——鞣制半成品是“属概念”，三类湿态革是“种概念”，二者为包含与被包含关系，而非等同关系。核心差异体现在两个维度：
（一）形态维度：鞣制半成品包含湿态与干态，三类湿态革仅为湿态子集
蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮的核心特征之一是“湿态”（含水量通常40%-80%），而鞣制半成品既包括这类湿态革料，也包括经鞣制后干燥处理的干态半加工革料。例如，部分植鞣工艺会将鞣制后的革料进行初步干燥，制成“植鞣干坯”，该类干坯未进入整理工序，属于鞣制半成品，但因干态属性，不属于蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮中的任何一类。若将鞣制半成品仅等同于三类湿态革叠加，会导致干态鞣制半成品的数据遗漏。
（二）工艺维度：鞣制半成品涵盖全鞣剂类型，三类湿态革仅为特定鞣剂产物
蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮分别对应铬鞣、非铬（铝/锆/醛）鞣、植鞣三类特定鞣剂工艺，而鞣制半成品涵盖所有鞣制工艺类型的中间产物。例如，采用铬-植结合鞣工艺制成的湿态或干态革料，因完成鞣制工序未进入整理阶段，属于鞣制半成品，但无法归入蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮中的单一类别；若简单叠加三类湿态革，会导致这类结合鞣工艺的鞣制半成品数据缺失。
（三）核心关系对比表
|
对比维度 |
鞣制半成品 |
蓝湿皮+白湿皮+绿湿皮 |
|
品类属性 |
工艺阶段属概念（涵盖所有鞣制后、整理前革料） |
特定工艺+形态的种概念（子集） |
|
形态范围 |
湿态、干态均包含 |
仅含湿态，不含干态 |
|
鞣剂类型 |
铬鞣、植鞣、醛鞣、结合鞣等全类型 |
仅对应铬鞣、特定非铬鞣、传统植鞣三类 |
|
包含关系 |
包含蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮 |
无法覆盖鞣制半成品的全部范畴 |
|
核心特征 |
工艺阶段定位（鞣制后-整理前） |
外观颜色+湿态形态 |
三、 结合LWG-5要求：清晰区分的核心意义与合规要点
LWG-5章节的核心审核要求是“生产数据的准确性、可追溯性及环保绩效可量化性”，将鞣制半成品与三类湿态革混淆，会直接冲击这三大核心要求，因此清晰区分是企业LWG-5合规的关键前提，具体意义体现在以下四方面：
（一）保障生产数据统计完整，规避审核评分偏差
LWG-5要求企业按“工艺阶段”完整统计原料投入量、产物产出量及资源消耗（水、电、化学品）。若将鞣制半成品仅等同于三类湿态革叠加，会遗漏干态鞣制半成品、结合鞣鞣制半成品的相关数据，导致鞣制工序产出率核算偏低、资源消耗分摊失真。而LWG-5的评分指标（如鞣剂利用率、水资源重复利用率）均基于完整的工艺阶段数据，数据缺失或失真会直接导致评分偏差，影响金/银/铜等级认证结果。
（二）确保溯源链条精准匹配，符合审核核心要求
LWG审核（尤其是黄金等级）要求企业100%半加工革料可追溯至合规来源，且溯源凭证需与革料类型精准匹配。不同类型鞣制半成品的溯源重点不同：蓝湿皮需核查铬鞣剂环保资质、铬含量检测报告；白湿皮需核查非铬鞣剂合规证明；绿湿皮需核查天然植鞣剂来源；干态植鞣半成品需额外核查干燥工艺参数及环保记录。若混淆归属关系，会出现“用蓝湿皮溯源凭证替代干态植鞣半成品凭证”的情况，被审核员判定为溯源链条不完整，直接影响审核通过。
（三）精准核算环保绩效，匹配LWG-5量化指标
LWG-5要求企业精准核算各工艺阶段的环保绩效指标，不同类型鞣制半成品的核心环保指标差异显著：蓝湿皮（铬鞣）聚焦“铬利用率”“铬残留量”“鞣制废水重金属含量”；白湿皮（非铬鞣）聚焦“鞣剂吸收率”“废水COD含量”；干态植鞣半成品聚焦“干燥能耗”“植鞣剂利用率”。若将鞣制半成品简单等同于三类湿态革，会导致干态革料的环保指标未纳入核算，或不同类型湿态革的环保指标混淆统计，出现指标不达标或数据造假的审核风险。
（四）规范术语使用与台账管理，提升审核核查效率
LWG审核员会核查企业连续24个月的生产台账、采购合同、质检报告，要求术语表述统一、数据逻辑连贯。企业需在所有资料中明确界定术语：对蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮需标注“鞣制半成品（蓝湿皮/白湿皮/绿湿皮）”；对干态、结合鞣类鞣制半成品，需标注“鞣制半成品（干态植鞣坯/铬-植结合鞣坯）”，避免用“三类湿态革叠加”替代“鞣制半成品”的笼统表述。规范的术语使用可让台账逻辑清晰，便于审核员快速追溯数据流向，提升核查效率，避免因术语混淆被判定为“数据管理不规范”。
四、 LWG-5审核适配实操建议
为确保二者区分符合LWG-5要求，企业可从以下三点入手：一是建立术语规范手册，明确“鞣制半成品”的涵盖范围，细化蓝湿皮、白湿皮、绿湿皮及其他细分类型（干态植鞣坯、结合鞣坯等）的定义与标注规则；二是按“细分类型”建立分类统计台账，将不同形态、不同鞣剂类型的鞣制半成品单独记录，确保数据完整且可追溯；三是强化供应链与生产端的协同，要求供应商在交付凭证中明确标注革料类型（如“鞣制半成品-蓝湿皮”“鞣制半成品-干态植鞣坯”），确保采购端与生产端数据口径一致。
五、 生产规模判定：按原料投入量/成品产出面积划分小型与大型制造商及LWG-5适配要求
在LWG审核体系中，企业生产规模的判定核心依据为“原料投入量”与“成品革产出面积”两大量化指标，以此区分小型与大型制造商。不同规模的判定不仅影响审核流程的侧重方向，更对LWG-5章节（生产数据管理）的具体执行标准、数据统计精度及溯源要求产生差异化影响。明确规模划分标准并适配对应的数据管理要求，是企业LWG-5合规的重要前提。
（一） LWG体系下小型与大型制造商的核心划分标准
LWG未设定全球统一的固定数值阈值，而是结合行业平均产能、区域产业特征及审核实践，明确以“连续12个月的原料投入量”和“成品革产出面积”为核心判定维度，同时辅助参考企业生产设施规模、员工数量等指标。根据LWG审核实践及行业共识，核心划分标准如下：
- 小型制造商：连续12个月内，原料皮投入量≤50000张（按标准牛皮当量换算，其他品类原料皮按行业通用换算系数折算），且成品革产出面积≤100000平方米；或单一维度未达标但综合生产规模较小（如生产设施占地面积≤5000平方米、生产员工≤50人），经审核机构评估后判定为小型。
- 大型制造商：连续12个月内，原料皮投入量＞50000张（标准牛皮当量），或成品革产出面积＞100000平方米；若单一维度显著超标（如原料投入量＞100000张），无论其他指标如何，均直接判定为大型制造商。
需注意的是，原料投入量统计需遵循“实际投入生产并进入第一道鞣制工序”的原则，仅计入用于生产的原料皮数量，不含库存备用原料；成品革产出面积统计需以“经检验合格并入库的成品革实际面积”为准，包含商品量和企业自用量，不含不合格品及生产过程中的损耗量。
（二） 不同规模制造商的LWG-5生产数据管理差异化要求
LWG-5的核心要求（数据准确性、可追溯性、环保绩效可量化性）适用于所有规模制造商，但基于小型与大型企业的生产复杂度、数据体量差异，在数据统计精度、台账管理细节、环保绩效核算深度等方面提出了差异化要求，具体差异如下：
- 小型制造商：简化适配，聚焦核心数据闭环
小型制造商因生产流程相对简单、数据体量较小，LWG-5要求侧重“核心数据的完整性与可追溯性”，允许采用简化的统计与台账管理模式：
- 数据统计精度：可按“周/批次”汇总统计原料投入量、成品产出面积及核心资源消耗（水、电、主要化学品），无需细化至每日每道工序，但需确保每批次数据可精准对应；环保绩效指标可聚焦核心项（如综合水耗、废水COD排放），无需开展复杂的分项能耗核算。
18576401396
