LWG认证-鞣制革≠蓝湿皮：核心差异解析及LWG-5审核适配要求
在皮革制造与LWG（皮革工作组）审核体系中，“鞣制革”与“蓝湿皮”是两个易被混淆的术语，部分企业因误将二者等同，导致生产数据统计偏差、供应链溯源链条断裂，进而影响LWG-5章节（生产数据管理）的审核结果。本文将明确二者的精准定义，从工艺范围、品类属性、核心特征等维度系统解析差异，同时结合LWG-5审核要求，说明清晰区分二者的实操意义与合规要点，为企业精准适配审核要求提供指引。
一、 核心定义：厘清鞣制革与蓝湿皮的边界
（一）鞣制革（Tanned Leather）
鞣制革是一个“工艺属性品类”，指原料皮经过“鞣制工序”处理后，胶原纤维实现交联稳定、具备不易腐属性的各类革料总称。其核心判定标准是“完成鞣制工艺”，不局限于特定鞣剂类型或外观状态。从工艺逻辑来看，鞣制革是原料皮从“生皮”转变为“革料”的关键节点产物，涵盖了所有经过鞣制处理的半加工或成品前革料，是一个范围较广的品类概念。
（二）蓝湿皮（Wet Blue）
蓝湿皮是一个“特定工艺+外观特征”的细分品类，特指原料皮经“铬鞣工艺”处理后，呈现蓝绿色、含水量较高（通常40%-60%）的半加工鞣制革。其核心判定标准有两个：一是鞣剂类型为铬鞣（或为主的结合鞣），二是外观呈蓝绿色、处于湿态未干燥状态。从品类归属来看，蓝湿皮是鞣制革的“子集”，而非等同概念。
二、 鞣制革与蓝湿皮的核心差异对比
|
对比维度 |
鞣制革（Tanned Leather） |
蓝湿皮（Wet Blue） |
|
品类属性 |
广义品类（工艺属性定义），涵盖所有鞣制后的革料 |
狭义细分品类（特定工艺+外观特征定义），是鞣制革的子集 |
|
鞣剂类型 |
无限制，包括铬鞣、植鞣、醛鞣、结合鞣等所有鞣制类型 |
仅限铬鞣（或铬为主的结合鞣），鞣剂类型固定 |
|
外观与状态 |
外观多样（颜色、光泽随鞣剂变化），状态可湿可干（如植鞣干革、醛鞣湿革） |
固定呈蓝绿色，必为湿态（含水量高），无干燥状态 |
|
涵盖范围 |
包括蓝湿皮、植鞣革（干/湿态）、醛鞣革、结合鞣革等多个细分品类 |
仅指代铬鞣工艺产出的湿态蓝绿色半加工革，范围单一 |
|
工艺阶段定位 |
可处于半加工阶段（如蓝湿皮、植鞣半干革）或成品前阶段（如整理后的鞣制革） |
仅处于半加工阶段，是鞣制工序结束后、整理工序开始前的中间产物 |
|
核心用途 |
可作为半加工原料流转（如蓝湿皮、植鞣半革），也可直接加工为成品革（如植鞣成品革） |
仅作为半加工原料，流转至整理工序（复鞣、染色、加脂等）进一步加工 |
三、 结合LWG-5要求：清晰区分二者的核心意义与合规要点
LWG-5章节的核心审核要求是“生产数据的准确性、可追溯性及环保绩效的可量化性”，鞣制革与蓝湿皮的混淆会直接冲击这三大核心要求，因此清晰区分二者是企业LWG-5合规的关键前提，具体意义与要点如下：
（一）保障生产数据统计精准，规避审核评分偏差
LWG-5要求企业按“鞣剂类型”“工艺阶段”精准统计原料投入量、产物产出量及资源消耗（水、电、化学品）。若将鞣制革与蓝湿皮等同，会导致数据统计口径混乱：例如，误将植鞣干革（属于鞣制革）计入蓝湿皮（铬鞣湿革）产出量，会造成铬鞣工序产出率虚高，同时导致植鞣工序数据缺失；而LWG-5的评分指标（如铬利用率、水资源重复利用率）均与具体鞣剂类型、工艺阶段的数据挂钩，口径偏差会直接导致评分失真，甚至影响金/银/铜等级认证结果。
（二）确保供应链溯源链条完整，符合审核核心要求
LWG审核（尤其是黄金等级）要求企业100%半加工/原料革可追溯至合规来源，且溯源凭证需与革料品类精准匹配。蓝湿皮的溯源核心是“铬鞣工艺合规性”，需核查供应商的铬鞣剂环保资质、铬含量检测报告、鞣制废水处理数据；而其他类型鞣制革（如植鞣革）的溯源核心是“植鞣剂来源合规性”“鞣制工艺环保参数”，二者溯源凭证完全不同。若混淆二者，会出现“用植鞣革供应商资质替代蓝湿皮供应商铬鞣合规证明”的情况，被审核员判定为溯源链条不完整，直接影响审核通过。
（三）精准核算环保绩效，匹配LWG-5量化指标要求
不同类型鞣制革对应的环保绩效指标差异显著：蓝湿皮（铬鞣）的核心环保指标是“铬利用率”“铬残留量”“鞣制废水COD/重金属含量”；植鞣革（属于鞣制革）的核心环保指标是“植鞣剂吸收率”“废水BOD/COD比值”；醛鞣革的核心指标是“醛残留量”。LWG-5要求企业精准核算各工艺的环保绩效，若将鞣制革与蓝湿皮等同，会导致环保指标核算混淆（如用铬利用率指标核算植鞣革工艺），出现指标不达标或数据造假的审核风险。
（四）规范术语使用与台账管理，提升审核核查效率
LWG审核员会核查企业连续24个月的生产台账、采购合同、质检报告等资料，要求术语表述统一、数据逻辑连贯。企业需在所有资料中统一使用规范术语：蓝湿皮需明确标注“Wet Blue（铬鞣）”，其他鞣制革需标注具体类型（如“植鞣革”“醛鞣革”），避免用“鞣制革”笼统替代蓝湿皮，或用蓝湿皮覆盖所有鞣制革类型。规范的术语使用可让台账逻辑清晰，便于审核员快速追溯数据流向，提升核查效率，同时避免因术语混淆被判定为“数据管理不规范”。
四、 LWG-5审核适配实操建议
为确保二者区分符合LWG-5要求，企业可从以下三点入手：一是建立术语规范手册，明确“鞣制革”为广义品类、“蓝湿皮”为铬鞣专属细分品类，在全流程资料中统一表述；二是按鞣剂类型分类统计数据，为蓝湿皮、植鞣革、醛鞣革等分别建立独立的采购、生产、溯源台账；三是强化供应链沟通，要求供应商在交付凭证中明确标注革料类型（如“Wet Blue”“Vegetable Tanned Leather”），确保采购端与生产端数据口径一致。
18576401396
